大家好，我是Pitt。
我们今天讨论的话题是：孩子犯错该不该打？
乱棍之下出孝子。天经地义！是毋庸置疑的。
如果我把今天写的话题转发到家庭群，他们多半会觉得：
而且，我没有办法反驳他们。因为我在最传统的教育之下，并没有成为所谓的糟糕的人，反而考上了大学，成为了一个心理咨询师。他们对这个结果挺满意的。
至于中间成长过程中受到的委屈、痛苦，也印证了他们说的那句话：“你以后会明白的，我是为你好。”
我确实和他们和解了，并不是因为他们的教育方式有多对。而是我知道，他们用他们觉得最好的方式引导了我。
当然，有过这种经历的人应该知道，从明白到和解，也需花些时间。
所以在回到今天讨论的主题之前，我们需要先从原生态家庭的情感中暂时解放出来，以便客观地看待“该不该用‘打’的这种形式来教育孩子”的问题。
关于这次的主题，我将基于“家庭--社会”一体化关系的角度来对孩子的教育方式进行探讨，从社会视角和父母视角来讨论当代父母的两难抉择。
本着严谨的态度，文章篇幅较长，请慎重阅读。
在谈论之前，我们需要强调本次讨论的三个原则：
1.不讨论极端案例，也不讨论个案。
比如：“马加爵”“药家鑫”或者“某某某事件”的案例。因为人的成长不单依赖后天的环境，还有先天的人格特质。而大多极端事件，犯罪者人格特质都相对比较明显，所以不适宜以他们作为衡量标准来评判家庭教育的问题。
同样，我们也尽可能不举隔壁邻居的故事，或者“狼爸，虎妈，猫爸，羊爸”之类的例子，因为他们只能作为一种教育方式的事例，而不能代表一种教育方式。
2.“理性父母”假设。
出于（伪）学术研究的需要，在讨论之前，我们要先假设父母是个“理性”人的角色，即在面对孩子犯错，或者孩子达不到父母的期待的时候，父母能控制自己的行为。
提这个原则的原因，是我们同时需要考虑现实中的父母是真实的人，是人就有非理性的时候，有时候脾气也控制不住。在这种情况下，打了孩子，不是我们讨论的范围。
如果父母在非理性的情况下打了孩子，请不要忙于自责，先回头去和孩子讲明、道歉，并在下次血压上升的时候，尝试着做做深呼吸，平静下来再来面对孩子的事情。
当然，解决这个问题最根本的途径，还是要父母保持自己的身心健康，提升自己的情绪调节能力。
3.论述尽可能客观，尽量少用名言警句。
OK，进入主题：孩子犯错了，该不该打？
我先申明下，这个问题在某种意义上是不值得讨论的，因为中国的法律明文规定，孩子是不能打的。
所以我得提醒一下大家，时代变了。
之所以我们现在还在讨论这个问题，是因为在中国，打孩子依旧是一个非常普遍的现象。
这在西方的发达国家，特别是北欧国家，简直是不可思议的事情。
在这里我们举芬兰这个国家的教育模式来代表西方教育模型，原因有两点，一个是芬兰国家小，没有太多太复杂的社会因素，不像美国。第二是芬兰的教育同比其他西方发达国家，也是非常优秀的，不说每年产出大量的全球顶级设计师，就连3年一次的国际学生评估项目(PISA)都排在全球前列，也不弱于以应试教育为代表的亚洲强国。
在芬兰，一个中国爸爸弹了一下自家6岁孩子的脑门，就被儿童保护部门上门约谈4次，每次两三个小时，以确保父母是否有能力行使孩子的监护权。
在中国，我们去调查二十一世纪后的新时代父母，问他们打不打孩子。绝大部分人的回答是：“看情况。”少部分家长会略显尴尬地回答：“有时候忍不住会打。”只有很少数的家长可以非常坚定地回答：“打”或者“从来不打”。
所以，我们要做的，就是回答两个问题：
看情况，看的是什么情况？
有时候，到底是什么时候？
1.看情况？
“打”只是一种教育方式，千万不要有更多的联想，请不要与我们脑海里的那些“脾气暴躁”“没文化”“农村的”“封建传统”具有一定贬义的词语联系在一块。
二十一世纪新时代的父母不同于传统的父母，这一点尤其要注意。他们受过一定的教育，哪怕受的教育水平不高，他们也会从各个途径了解教育的相关知识，亲人朋友之间的交流，或者某某育儿书籍，线上线下课程...然后选择他们觉得有道理，有用的方法来教孩子。所以，绝大部分父母会觉得自己在教育孩子这个方面，是理性的，有原则的。
如果，你看到一个家庭中父母打了孩子，请不要盲目地指责家长的不是，因为家长会觉得你啥都不懂，你压根就不了解他们家的情况。
这也是很多家长看西方的教育书籍觉得膈应的原因，他们会觉得这些书籍说得有一定的道理，但实际上用起来却很难达到效果。因为这些书籍默认的社会背景是西方社会，而翻译过来的人呢，就真的只是翻译过来了，没有本土化。
撇开家庭情况谈教育是不现实的，撇开社会环境谈家庭教育则是危险的。
这里我想先问一个问题：什么是家庭教育？
我们脑海里可能会出现很多的想法和概念，但家庭教育的风向标只有一个：就是从家庭里走出来的孩子能不能适应他所面对的社会。
这是家庭教育的本质功能：让孩子社会化。这一点在东西方文化和社会上是没有差别的。
西方国家，社会意识上更强调民主，强调个体意识。所以西方家长的教育更崇尚把孩子看作一个独立的个体，允许孩子表达自己的想法，同时也尊重他们的看法。与此同时，他们也从小培养孩子作为独立个体的责任感。毕竟，权力和责任必须是配套的。父母是孩子的养育者，但这种关系到18岁就终止了，父母没有义务继续抚养孩子 ，孩子也没有义务给父母养老。
孩子从小到大就一直作为一个平等的、独立的个体被培养，所以，他们更自信，更独立，更勇敢，他们有自己的看法，不盲从权威。
很多中国家长就看到后面几个字：“自信、独立、勇敢、有自己的看法、不盲从权威”，就觉得挺好的，也想把自己的孩子培养成这个样子，然后就开始照搬西方的那一套方法。结果可想而知。
我们去想一下，我们如果是一名学校的老师，我们喜欢的孩子是怎么样的？“自信，独立，勇敢，有自己的看法，不盲从权威”这些品质都挺好的，但前提是听话。
所以我们回到最开始的问题，中国家长在看什么情况？中国家长在看孩子的行为有没有触及他们的原则和底线。
以中国的父亲为例，中国的爸爸一般较少的管孩子，甚至不是很关心孩子的成绩，只要孩子的成绩不要差得太离谱就行，但是孩子一旦出现品行上的问题：不礼貌不听话，那就不一样了。这就是原则和底线。
所以中国家长在和孩子关系的本质上，依旧是不平等的，我是家长，你是孩子，你得听我的。
我相信很多读者看到这里一定会觉得：“就是这样啊，有什么问题？”
这就是我们的社会传统和社会潜意识。中国的社会潜意识是集体主义，讲“礼”讲“序”讲“修养”。所以，当我们自身的个体欲望和社会传统相背时，就需要“克己复礼”。
压制我们内在欲望的最直接方法，就是恐惧；而打，是造成恐惧的最直接方式。并且很多时候也被人们证明，用“打”这种方式教育孩子，见效很快。至于后面的身心健康问题，那是很多家长之后才可能会考虑的问题，甚至很多家长都不会考虑。因为，原则不可触碰。
此外，现在很多家长对孩子越来越好，要求越来越少。很多家长会和我说：“其实，我对我孩子，已经算很宽容了，要是换我爸妈来教育我，可不是这样的。”
我承认，但我还是得说明一下，本质原因并不是家长意识在进步。是经济发展了，是这个社会对人变得宽容了。
小的时候，我妈妈经常和我说：“不好好读书，你就会被饿死。”在生存问题都没有解决的时候，谁又会考虑身心健康呢？
我记得2011年的时候，中国掀起了一场讨论热潮，关于中式教育和西式教育哪个更好的讨论，中式教育的捍卫者“虎妈”凭借着《虎妈战歌》里强硬的中式教育，把大女儿送进了哈佛，登上了美国时代周刊的封面；“狼爸”把三个孩子打进了北大。而反对者“猫爸”“羊爸”则同样拿出以孩子进清华北大的成就来反驳这种传统教育，证明与孩子和谐共处，也是能培养出优秀的孩子的。
我并不是很关心他们双方具体的观点，我只是在想，中国什么时候才能从这种“科举制”中脱离出来呢？
“你现在恨我没关系，有好的成绩才有好的工作，有好的工作才有好的生活……你到时候就会知道我对你严格其实是对你好了。”我想这就是大多数中国父母的“忍辱负重”。
生存与生活，这就是底线。
2.有时候？
有时候忍不住会打。作为一个心理咨询师，我是很能体会这句话的。父母真的也是人，我们不能去把他们理想化。世界上没有完美的人，也没有完美的父母。
况且就社会环境来说，二十一世纪的中国对新时代的父母非常不友好，社会大环境的变化，经济高速发展，产业结构的转型，后独生子女时代的到来，西方文化的冲击...
新时代的父母被夹在了家庭与公司之间，东方与西方之间，传统与新潮之间，长辈和孩子之间，过去与未来之间。
用一句话来概括就是：父母对美好家庭的期待同落后的家庭生产力之间的矛盾。用一个词来总结就是：压力。
这话说来拗口了，我就分几个维度简单说下。我们先说客观因素：
1.时间成本。
现在很多西方的育儿书籍，教父母怎么和孩子有效沟通，让父母倾听孩子的想法，这些方法在理论上是没有错的，但是时间成本很高。
很多家长白天上班很辛苦，然后回家看到一地乱糟糟的玩具，想着还要做饭洗碗收拾。说实话，不发火已经很不错了。这时候还需要忍下脾气，慢慢和孩子沟通，陪着孩子慢慢把玩具收好……这个方法固然好，但是客观的生活压力对家长的耐心也是一种考验。
早上八点多，你送孩子上学，你赶着上班，公司有很重要的事情，这时候孩子闹着不去上学，该怎么办？这就是实实在在的问题，我相信读者们的解决方式有很多，但我想，如何快速见效才是父母最关心的问题。
在西方，比如芬兰，母亲的产假有9个月。从心理学的角度上来说，这段时间是孩子和母亲形成依恋关系的重要时期。在孩子的成长过程中，父母上班的时间压力越小，才能有更多的时间陪伴孩子。
而在中国，要有这种时间成本，就需要有一定的经济条件。
没钱谈什么教育？
所以，还是那个问题，生存与生活的问题。但是，我们反过来想，我们真的没有时间吗？我们是否能找到一个平衡点？
2.复杂的原生家庭。
原生家庭指的是父母和孩子组成的家庭。孩子长大之后结婚组成的就是新生家庭。
中国家庭很多时候要复杂得多。由于很多客观的原因，有些家庭会三代人生活在一个屋檐下。或者爷爷奶奶就住在附近，会帮忙带孩子。
而这之中，最大的矛盾就是教育理念的冲突。老一辈的教育理念和新生父母的教育理念是存在一定差异的。比如老一辈会相对溺爱孩子（因为那是孙子），而父母会觉得孩子不可以太纵容，所以当矛盾出现的时候，父母就会很为难，他们不仅要面对孩子的教育压力，同时还要面对来自爷爷奶奶的干涉，以及监督。所以，当孩子不听话的时候，父母就容易将压力倾泻到孩子身上。
3.永远都回避不了的经济问题。
这一点我本不想提及，因为这一点很伤人。现在的社会理念：人是平等的，教育是平等的。每个人都有追求美好生活的权利，每个人都有受教育的权利。“是的，但我没钱。”
如果大家多看一点西方的教育书籍，你们会发现，书里面是不谈钱的。国内的很多教育学家也是这样的，讲道理，讲方式，讲方法，不讲钱。我们不便在这个点上深入下去，因为很容易把我们带偏主题。
我在这里提及到“钱”这个问题，是出于两点需要。
第一点：是想强调一下，教育是需要成本的，当代流行的术语叫：“教育是个奢侈品”。
不单单是指学校的教育，好的学校，好的补习班，好的兴趣班。家庭教育其实也是需要经济底蕴的，这种经济成本不仅仅是说：孩子要什么东西父母买不买得得起这种问题。而是孩子在成长的过程中，自然而然地就会内化家里的经济条件，并把它融为自己思想和人格的一部分。而这种内化，就是我们俗称的：“懂事”。
不用想太复杂，举一个简单的例子。
大家有没有发觉，在学校里，穷人家的孩子一般很少惹事（除了那些自我放弃，缺乏引导的孩子）。因为在孩子的潜意识中，他们是比较怕事的。因为他们自知家境不如别人，惹事了会给家里带来很多麻烦。穷人家最怕麻烦，特别是和钱相关联的地方。“爸妈都这么辛苦了，不能再给他们添负担。”所以很多时候，家长问孩子想要什么，孩子都会摇摇头，或者挑个便宜的。
穷人家懂事的孩子，多半是自卑的。他们也许很要强，自尊，坚韧，他们也许未来会取得不错的成就，但也许，他们只是想超越心里的那份自卑感。
有钱人家的孩子呢？“没事，你在学校别怕，出了什么事，都有老爸老妈在。”这话说出来，自然不做作，简单明了。
我还得提一下，很多家长会说，我们小时候更穷，现在的孩子已经好多了，不愁吃，不愁穿。也得和大家强调一下：穷不穷是与周围环境对比的结果。改革开放前，大家都穷。
全班的孩子都交钱去春游了，你没有钱去，那你就是穷的。
第二点：经济压力对人的内在能量消耗是直接的。
柴米油盐酱醋茶。如果父母每天都在担心孩子的学费，家里的房租，信用卡的账单，手机的话费，工作的业绩...如果父母都被生活所困，又去哪里寻找新的能量去好好面对孩子呢。靠爱发电吗？
我相信现实生活中有很多这样的父母存在，他们自己拥有着一大堆的问题，但却努力地不让自己的问题影响到孩子。这是很不容易的事情，这很辛苦。我们不能把这种现象当做理所应当的事情。
当然，很多人会觉得解决这个问题的最好办法是：没钱就别生孩子。好吧，大道理总是不容易被反驳。确实是这样的，现在养育孩子不同于过去，以前生下来，就盼着他长大了就可以。现在，人们倾向于希望父母十项全能。孩子内心深处有个理想父母的形象，学校有个合格家长的指标，社会有个对父母形象的期待。而现实呢，很多妈妈还在盘算明天猪肉涨不涨价。
这是主要的客观原因，生存压力以及家庭架构问题。
接下来我们说说父母自身的原因。
1.父母自身的人格。
我知道很多读者很想分析这个，比如某某家长脾气就很暴躁，想法就很极端，别人劝他他就是不听...但是，这个得回到我们之前的讨论原则，不讨论极端的人格特征。
我们假设家长们，都是相对理性的。况且，很多表面上看起来很固执的家长，其实也是非常讲道理的。只不过，他们在捍卫的东西，是很多人所不能理解的。就好像中国在捍卫这种传统的秩序的时候，西方国家也不能理解：有什么东西比个人的幸福更重要的吗？
2.父母自身的原生家庭。
父母自身是在以“打”为核心教育方式的原生家庭成长起来的，那么他们潜意识中就会习得这种方式。在他们成人之后，根据自身的成长感受，会对这种教育方式有三种不同的态度：“认同”；“改进”；“不认同”；
我们针对第三个说一下，这类父母在主观意识上是不会打孩子的，因为在他们成长的过程中，深刻地体会了被打的感受。但当孩子触碰到他们的原则红线的时候，他们也会无意识地一巴掌就拍过去。这是存在于他们潜意识中的，无论他们愿不愿意承认，但确实都习得了上一辈父母的一些习性，哪怕是不认同的。这样看，是不是感觉挺可悲的？
“我们看到了自己父母身上的不足，我们想着改变，我们不想让我们的下一代也过得和我们一样，我们想给孩子最好的成长环境。我们想要成为最好的父母，把孩子培养成最好的人，以弥补我们过去的创伤，我们的遗憾。”但绝大部分家长在这一过程中都失败了。
我想，也就是在这失败的过程中，大部分人才慢慢地谅解了自己的父母，慢慢地放过了自己，也放过了孩子。
3.无助的父母。
最后一点：我们是否有想过一个问题，父母也是需要帮助的？
回到最开始我们举的芬兰的例子。一个中国爸爸弹了一下自家6岁孩子的脑门，就被儿童保护部门上门约谈4次，每次两三个小时，以确保父母是否有能力行使孩子的监护权。这个例子说明了什么，说明在芬兰，社会系统是对家庭教育起支持作用的，社会和家庭对孩子的保护是一体的。父母的教育能力不行，社会就会协助家长进行对孩子的教育，家长再不行，孩子便会转由社会组织监护，通过这样的方式来确保孩子健康成长。
在中国，社会的再教育就是少管所，要不就是监狱了。孩子健康成长的责任全部在父母身上，而社会是等着验收的。
学校？学校是传授知识的。
“养不教，父之过。”中国家长的压力是非常大的，所有的眼睛都在看着你。
为什么？教育给别人看。（不要让人觉得我没有起到做父母的责任）
所以，中国父母是无助的、是被孤立的。孩子犯错，父母面对的全是指责。所以很多父母在面对教育孩子这件事上都是提心吊胆的。为什么？因为别人要说。
所以，有时候我们发现，妈妈打了孩子，孩子在哭，妈妈也在哭。“心疼，无助，委屈”。说实话，没有父母愿意打自己的孩子。这是再简单不过的道理了。
问题讨论到这里就差不多结束了。
我写到这里接近七千字，只是想说明：父母打孩子的背后，是爱和无助。
SO，我们回归到这个千古难题，孩子犯错，该怎么办？打不打？
我想尝试用三个大的问题来回答这个问题。
1.我们教育的目的是什么？
如果我们教育的目的是为了让孩子能适应社会，那我们未来的社会需要怎么样的孩子？
我知道很多父母也就三十来岁四十来岁。自己都还没活明白，又如何回答这个问题。但作为父母还是要尝试着思考一下，我们教育的目的到底是为了什么？只有在我们尝试着回答这个问题的时候，我们才知道用怎么样的方式去教育孩子。要不然，我们就容易迷失，容易盲从。今天说这个好，明天说那个好。
只有理清楚了我们的教育目的，我们才知道摆在我们面前的困难是什么？我们的孩子在这种教育之下将来面对的困境是什么？我们才有心理准备。切记，每种教育方式都有两面性，我们不能单单只看到好的一面，对于负面的一面，我们也得做好心理准备。（xi方的民主可是会在疫情期间出门游行抗议的哦）
2.我们了解我们的孩子吗？
不是每一种教育方式都适用于所有的孩子。关键是我们了解自己的孩子吗？孩子的优点是什么？又有哪些不足的？我们还需要带给他们什么？他们对我们教育的接纳程度怎么样？最重要的是，我们的孩子想要什么？
3.如果说，孩子的教育是全社会的责任，作为社会的一员，我们能做点什么吗？
举个例子，假如我们去别人家做客，见到孩子就问成绩怎么样，我们又怎么能去怪父母只看重孩子的成绩？
我回答完了，剩下的就交还给读者了。作为心理咨询师，我还是得提醒一句：做父母有风险，入市须谨慎。
而且，作为父母，有可能，没有人会对你说谢谢，有时候，你的孩子也不会。但，爱孩子这件事，是为人父母的天性和使命，是必然的。
文：Pitt 编辑：陈丽玲
